{
  "title": "determination ВС РФ от 25.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1896056",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-208818/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)\n79014_1462410\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8727\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ТД Синтез» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 11.03.2020 по делу  № А40-208818/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 230 099 руб. 90 коп. убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит  отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.\nСуд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, оценив  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе  условия договора лизинга, руководствуясь статьей\n669\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 29.10.1998\n№ 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска.\nПри этом суд исходил из того, что Общими условиями договора лизинга  урегулированы последствия расторжения договора в связи с утратой предмета  лизинга и предусмотрено право лизингодателя требовать от лизингополучателя  возмещения убытков в случае, если полученное им страховое\nвозмещение в полном объеме не компенсирует его потери; доказательств\nтого, что при взыскании убытков лизингодатель получает необоснованную  выгоду, ответчиком не представлено.\nС учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела  доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не являются  подтверждением существенных нарушений судами апелляционной инстанции  и округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ТД Синтез» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Каркаде\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТД СИНТЕЗ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}