{
  "title": "determination ВС РФ от 25.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1896044",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 июня 2020 г. по делу № А05-15126/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Охрана окружающей среды - Гражданские споры\n79014_1462400\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-8683\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской  области «Хозяйственное управление» (далее – учреждение) на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2019, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020 по делу  № А05-15126/2018\nпо заявлению учреждения об обязании Управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской  области (далее - управление) перенести на лицевой счет учреждения и зачесть\nв счет предстоящих платежей излишне уплаченную сумму платы за негативное  воздействие на окружающую среду, внесенную государственным казенным  учреждением Архангельской области «Автопарк администрации  Архангельской области», реорганизованным в порядке присоединения\nк учреждению с 01.02.2018, в размере 277 326 руб. 38 коп.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Архангельской области от 29.08.2019, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился суд  округа, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями\n196\n,\n199\n,\n200\n,\n201\nГражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ\n«Об охране окружающей среды», разъяснениями, приведенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований учреждения  ввиду пропуска им срока исковой давности, о чем было заявлено управлением.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим  соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного  учреждения Архангельской области «Хозяйственное управление»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nгосударственное казенное учреждение Архангельской области \"Хозяйственное управление\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}