{
  "title": "determination ВС РФ от 23.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895820",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-121242/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1461790\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-6558\nг. Москва 23 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЯрДевелопмент» (истец, г. Ярославль) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-121242/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЯрДевелопмент» к обществу с  ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании  3 351 560 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц  гражданина ФИО1 и Крымского союза профессиональных арбитражных  управляющих «ЭКСПЕРТ»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 в иске  отказано.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.11.2019  и Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2020,  решение от 19.08.2019 оставили без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «ЯрДевелопмент» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на противоречие выводов о наличии в его и  арбитражного управляющего действиях умысла материалам дела и  неосновательное освобождение ответчика от выплаты страхового возмещения.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что возникновению заявленных убытков  способствовало поведение истца, исследованное и охарактеризованное в  рамках рассмотренного судом общей юрисдикции дела, установленными в  котором обстоятельствами суды в рассматриваемом деле руководствовались в  силу статьи\n69\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nВ целях взыскания убытков со страховщика к указанным обстоятельствам  правомерно применены статьи\n963\n,\n10\nГражданского кодекса Российской  Федерации в качестве последствия недобросовестного поведения  выгодоприобретателя (истца), влекущего освобождение страховщика от  выплаты страхового возмещения.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЯрДевелопмент»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЯрДевелопмент\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Страховая компания \"Арсеналъ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}