{
  "title": "determination ВС РФ от 23.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895814",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 июня 2020 г. по делу № А65-8201/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1461812\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС20-6734\nг. Москва23 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания  «Армеец» (истец, г. Москва, далее – страховая компания) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020 по делу   № А65-8201/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску страховой  компании к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о снижении  неустойки и финансовой санкции в порядке статьи\n333\nГражданского кодекса  Российской Федерации до 25 000 рублей с участием в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  граждан ФИО1 и ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2019, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.02.2020  отменил решение от 08.08.2019 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и в удовлетворении иска  отказал.\nВ кассационной жалобе страховая компания просит об отмене  постановления суда округа, ссылаясь на основанную на судебном толковании и  судебной практике возможность использования любого процессуального  способа уменьшения неустойки.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВнесудебная уплата неустойки в самостоятельно определенном размере с  целью последующего обращения в суд с иском о ее уменьшении до такого  размера не соответствует существующим способам защиты права.\nПриведенные судебное толкование применения статьи\n333\nГражданского  кодекса Российской Федерации и судебная практика сформированы не по  схожим делам и не могут служить обоснованием права на подобный иск.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Страховая компания \"Армеец\", г.Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Партнер\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспекция Федеральной налоговой службы №14 по г.Москве\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}