{
  "title": "determination ВС РФ от 23.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895802",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 июня 2020 г. по делу № А75-5250/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1461798\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС20-6861\nг. Москва23 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РН-Снабжение» (ответчик, г. Нижневартовск, Тюменская область) на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 28.05.2019 по делу  № А75-5250/2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Индустрия Сейфети» (г. Одинцово) к  обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» о признании  недействительным отказа от исполнения договора, обязании принять товар по  договору, взыскании задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 28.05.2019 иск удовлетворен.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2019 решение в части взыскания 101 319 700 рублей основного долга  отменено и в удовлетворении иска в указанной части отказано; в остальной  части решение оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 18.02.2020 постановление апелляционного суда отменено, решение  от 28.05.2019 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе общество «РН-Снабжение» просит о пересмотре  судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование условия договора о\nправе на односторонний отказ от договора и неосновательное обязание принять  некачественный товар.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что ответчик не исполнил предусмотренную статьей\n65\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по  доказыванию возражений против иска, поэтому сочли их неосновательными и  обязали исполнить возникающие из договора от 23.10.2017   № РСН-2189/17 обязательства в соответствии со статьями\n484\n,\n486\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ИНДУСТРИЯ СЕЙФЕТИ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"РН-Снабжение\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}