determination ВС РФ от 23.06.2020 Дата: 23.06.2020 ============================================================ Определение от 23 июня 2020 г. по делу № А81-2604/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования 79023_1461811 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС20-6782 г. Москва23 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (истец, г. Салехард, далее – общество) на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 20.06.2019 по делу № А81-2604/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020 по тому же делу по иску общества к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 6 162 411 рублей 33 копеек страхового возмещения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального имущества администрации города Муравленко, 1. решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием у заявленного события договорных признаков страхового случая. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2020 решение от 20.06.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на установление неправильной причины возникновения убытков и незаконную оценку права истца на их возмещение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. В силу статей 421 , 929 , 942 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора добровольного имущественного страхования. Суды учитывали согласованную в договоре страхования от 30.10.2017 № 441-754-070200/17 характеристику событий, на случай наступления которых осуществляется страхование. В отношении осадков согласован объем, при котором повреждение имущества будет являться страховым случаем. Выпадение согласованного объема осадков для признания повреждения имущества страховым случаем исходя из представленных в его обоснование доказательств не установлено. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Ямалкоммунэнерго" (подробнее) Ответчики: ПАО Страховое "Ингосстрах" (подробнее) Иные лица: АО "Ямалкоммунэнерго" в городе Муравленко "Тепло" (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)