determination ВС РФ от 23.06.2020
Дата: 23.06.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-8330
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурного управляющего акционерным обществом
«Трест «СпецАтомЭнергоМонтаж» (далее – должник) Дубовенко Николая
Дмитриевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города
Москвы от 30.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 26.02.2020 по делу № А40-62956/2018 о несостоятельности (банкротстве)
должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество
«Востсибнефтегаз» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением
о включении его требований в размере 100 000 рублей в реестр требований
кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа
от 26.02.2020, требование признано обоснованным и включено в третью
очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,
обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив факт ненадлежащего
исполнения должником своих обязательств по договору от 15.10.2015
№ 3175715/1176Д и причинно-следственную связь между данными действиями
(бездействием) должника и убытками на стороне общества, пришли к выводу
об обоснованности и подтверждённости требований последнего.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурному управляющему акционерным обществом «Трест
«СпецАтомЭнергоМонтаж» Дубовенко Николаю Дмитриевичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк