determination ВС РФ от 23.06.2020 Дата: 23.06.2020 ============================================================ Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-211253/2018 Верховный Суд Российской Федерации ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС19-14171 г. Москва 5 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (истец, г. Рязань) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу № А40-211253/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 1 675 000 рублей страхового возмещения, 29 750 рублей расходов на проведение экспертизы и 50 000 рублей судебных расходов, 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву непопадания заявленного события под страховой случай. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.05.2019 решение от 24.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество «Авангард» просит об отмене указанных судебных актов как противоречащих законному определению страхового случая. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Согласно нормам статей 942 , 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия добровольного имущественного страхования определяются соглашением сторон. Суды установили, что в силу заключенного сторонами договора добровольного страхования от 11.11.2017 № SYS1227345168 убытки вследствие повреждения застрахованного транспортного средства в ситуации оставления водителем места происшествия исключены сторонами из числа застрахованных событий. Довод заявителя о том, что одностороннее определение страховщиком в Правилах страхования страхового случая противоречит законному его определению правильно оценен окружным судом как ошибочный. Присоединение общества «Авангард» к Правилам сделало их условия согласованными сторонами и подлежащими применению, поэтому довод общества об обратном не влечет пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Авангард" (подробнее) Ответчики: ПАО Страховое "Ресо-Гарантия" (подробнее)