{
  "title": "determination ВС РФ от 23.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895646",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-9341\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Плитка на века» (г. Рязань) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу № А40-262164/2018,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражным судом города Москвы рассмотрен переданный по\nподсудности спор по иску общества с ограниченной ответственностью «Плитка\nна века» к обществу с ограниченной ответственностью «Экономстрой» о\nвзыскании 1 753 334 рублей 72 копеек задолженности за поставленный товар и\n1 616 032 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с\nучетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 иск\nудовлетворен в части взыскания 373 392 рублей основного долга и\n42 704 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Плитка на века»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в\nудовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая обстоятельства поставки и принятия товара,\nпризнав доказанным в части факт поставки товара и его частичную оплату,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований\nдля частичного удовлетворения заявленных требований.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Плитка на века» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}