{
  "title": "determination ВС РФ от 23.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895586",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-9325\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nобщества с ограниченной ответственностью «Траствэй» (г. Москва) на решение\nАрбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 по делу\n№ А65-11082/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 20.02.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Траствэй» обратилось в\nАрбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Агрофирма «ИДЕЛЬ» 918 531 рубля\n16 копеек ущерба в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-\nтранспортном происшествии и 10 000 рублей расходов по оплате услуг\nоценщика.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018\n(с учетом определения об исправлении опечатки от 30.07.2018), оставленным\nбез изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 09.11.2018, иск удовлетворен в части взыскания 577 700 рублей ущерба\nи 10 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика; в удовлетворении иска в\nостальной части отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2019\nуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 19.08.2019 иск удовлетворен в части взыскания 83 138 рублей\n99 копеек ущерба и 1 439 рублей расходов по оплате независимой\nавтотехнической экспертизы, а также распределены судебные расходы и\nрасходы на проведение судебных экспертиз; в удовлетворении иска в остальной\nчасти отказано. В результате произведенного судом зачета взысканных сумм с\nООО Агрофирма «ИДЕЛЬ» в пользу ООО «ТрастВэй» взыскано 25 342 рубля\n81 копейка.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением\nот 20.02.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Траствэй» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства, в том числе результаты экспертиз,\nв их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 15, 393, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nпризнали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению,\n\n3\nраспределив между сторонами судебные издержки по правилам статьи 110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы жалобы, с учетом установленных судами фактических\nобстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНесогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном\nзаключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены\nобжалуемых судебных актов и о нарушении или неправильном применении\nнорм процессуального права. Суды проанализировали и оценили заключение\nэксперта наряду с иными доказательствами и приняли его в качестве\nнадлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей 82, 83, 86\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Траствэй» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}