{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895380",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-25714 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Киселёва Дмитрия\nАнатольевича (далее – заявитель) на постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2020 по делу\n№ А56-46106/2017 Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и\nЛенинградской области о несостоятельности (банкротстве) Коваленко\nКонстантина Владимировича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный\nкредитор – Элизабет Елена Фон Мессинг – обратилась в суд с заявлением о\nпересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города\nСанкт – Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 о признании\nобоснованным заявления Петрякова Дмитрия Александровича, введении\nпроцедуры реализации имущества гражданина и утверждения Киселёва Д.А.\nфинансовым управляющим имуществом должника.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 29.08.2019 заявление удовлетворено в части\nпризнания обоснованными и включения требований Петрякова Д.А. в размере\n15 000 000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований\nкредиторов Коваленко К.В.; в удовлетворении остальной части требований\nотказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 03.03.2020, вышеуказанное определение отменено\nв части отказа в удовлетворении требований конкурсного кредитора.\nВ отменённой части принят новый судебный об отмене решения\nот 12.12.2017 в части утверждения финансовым управляющим Киселева Д.А.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение в обжалуемой части, апелляционный суд,\nруководствуясь положениями статей 309-312 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, статьями 42, 45, 213.4, 213.9 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил\nиз неразрывной связи права предложить суду саморегулируемую организацию,\nиз числа членов которой утверждается арбитражный управляющий для участия\nв деле о банкротстве, с наличием права требования к должнику; отмена\nрешения суда в части признания подобного права требования обоснованным\nсвидетельствует об отсутствии соответствующего права на предложение\nкандидатуры управляющего.\nПри таких условиях апелляционный суд пришёл к выводу о\nнеобходимости пересмотра судебного акта в данной части по новым\nобстоятельствам, с чем впоследствии согласился суд округа.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Киселёву Дмитрию Анатольевичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}