{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895358",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 июня 2020 г. по делу № А12-27007/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-9188\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Агро- Строй» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2020 по делу  № А12-27007/2018 Арбитражного суда Волгоградской  области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная  компания «Агро-Строй» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Себряковская мельница» 2 328 676 рублей стоимости утраченного по вине  ответчика зерна и 150 000 рублей авансового платежа за не оказанные услуги.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2018 иск  удовлетворен.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение суда первой инстанции изменено и иск удовлетворен в  части взыскания 150 000 рублей неотработанного аванса; в удовлетворении  иска в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.03.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью торгово-производственная  компания «Агро-Строй» обратилось в Судебную коллегию по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что договор является смешанным, содержащим  элементы договора возмездного оказания услуг и договора хранения, во  исполнение условий договора заказчик перевел на расчетный счет исполнителя  авансовый платеж, однако услуги по транзитной перевалке зерна ответчиком не  оказывались, установив также отсутствие доказательств утраты ответчиком  зерна или потери его качественности, руководствуясь положениями статей\n421\n,\n779\n,\n781\n,\n886\n,\n891\n,\n901\n,\n902\n,\n1102\n,\n1109\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для возврата аванса и отсутствии оснований для удовлетворения  иска в остальной части.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nСудебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судом  оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном  применении судом норм материального и процессуального права, не  подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью торгово- производственная компания «Агро-Строй» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ \"АГРО-СТРОЙ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Себряковская мельница\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}