{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895348",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-6158 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Куликовой Алёны Владимировны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2019,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020 по делу\n№ А60-784/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Биэль» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Куликова А.В. обратилась в суд\nс заявлением о включении в третью очередь реестра требовании кредиторов\nдолжника её требования об уплате суммы переплаты по договорам участия\nв долевом строительстве в размере 97 598, 48 долларов США в рублях\nпо курсу, установленному Банком России на дату фактической оплаты.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 26.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», пунктами 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой\nдавности», исходили из пропуска заявителем срока исковой давности по\nпредъявленному требованию, недоказанности факта переплаты в заявленном\nразмере.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Куликовой Алёне Владимировне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}