{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895298",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 ноября 2019 г. по делу № А47-3186/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1359251\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-20591\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\nноября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 12.07.2019 по делу  № А47-3186/2018 Арбитражного суда Оренбургской  области о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 6 722 706 рублей 92 копеек как обеспеченной залогом  имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2018  заявление удовлетворено.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 12.07.2019, вышеуказанное определение отменено по  безусловным основаниям, по делу принят новый судебный акт  о признании обоснованным и включении требования в третью очередь реестра.  В удовлетворении заявления о признании требования как обеспеченного  залогом имущества должника отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд,  руководствуясь 329, 367, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 2, 20 Федерального закона от 16.07.1998  № 102-ФЗ «Об ипотеке  (залоге недвижимости)», разъяснениями, приведёнными в пункте 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009  № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходил из того,  что заявителем как лицом, пропустившим установленный законом  о несостоятельности срок на предъявление требования о признании за ним  статуса залогового кредитора, утрачены принадлежащие ему специальные  права залогодателя, с чем впоследствии согласился и суд округа.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nСкиба И.В. (представитель Логина И.П.)\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Петров Андрей Петрович\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве, центр адресно-справочной работы\n(подробнее)\nИнспекция Гостехнадзора\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №7 по Оренбургской области\n(подробнее)\nСмирнов сергей Станиславович\n(подробнее)\nУправление по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области Отдел адресно-справочных работ\n(подробнее)\nУправление по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области Отделу адресно-справочных работ\n(подробнее)\nф/у Цуканов А.Н.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 22 июня 2020 г. по делу № А47-3186/2018\nОпределение от 19 ноября 2019 г. по делу № А47-3186/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}