{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895296",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 июня 2020 г. по делу № А62-2925/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-9272\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  муниципального унитарного предприятия «Автоколонна -1308» (г. Смоленск)  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2019 по делу  № А62-2925/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Центр юридического  сопровождения «Авега» на основании договора уступки права требования от 29.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о  взыскании с муниципального унитарного предприятия «Автоколонна-1308»  2 220 472 рублей 93 копеек задолженности по оплате за фактически оказанные  услуги за период с декабря 2015 года по 31.10.2016 и 337 980 рублей 74 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи\n395\nГражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на  01.02.2018.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Бенток-Смоленск» и Администрация города  Смоленска.\nРешением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2018 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019  принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела истец в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил  взыскать с ответчика 2 220 472 рубля 93 копейки задолженности по оплате за  фактически оказанные услуги, 579 558 рублей 51 копейку процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по  15.07.2019, с продолжением начисления процентов по день фактической  оплаты задолженности.\nРешением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.12.2019)  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.03.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nМуниципальное унитарное предприятие «Автоколонна -1308» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2019 по делу  № А62-7509/2018, установив, что услуги по информационно-технологическому  обслуживанию в автоматизированной платежной системе учета перевозки  пассажиров транспортом общего пользования были оказаны и ответчик  совершал действия, направленные на получение (использование) результата  оказанных услуг, суды признали иск обоснованным.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному унитарному предприятию «Автоколонна -1308»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Центр юридического сопровождения \"Авега\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМУП \"АВТОКОЛОННА - 1308\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}