{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895278",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 июня 2020 г. по делу № А70-4901/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1460646\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-8232\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу представителя участников общества с  ограниченной ответственностью «Стройотделка» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Тюменской области от 12.11.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.02.2020 по делу  № А70-4901/2017 о  несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника представитель участников  последнего ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительным решения комитета кредиторов от 11.12.2018.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Центр красок Восток»  обратилось в суд с заявлением, объединённым с вышеуказанным заявлением в  одно производство для совместного рассмотрения, о разрешении разногласий  по вопросу начальной продажной цены имущества.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 27.02.2020, в удовлетворении заявлений отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и  результатах проведения судебной оценочной экспертизы в соответствии с  правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 12, 15, 110, 138, 139 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 12  Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.12.2018, исходили из принятия комитетом кредиторов решения в  пределах компетенции при отсутствии доказательств нарушения прав и  законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждённое  Положение в части начальной продажной цены имущества должника,  определенной с учётом конкретных особенностей отчуждаемого имущества,  также не привело к нарушению прав заявителя и иных вовлеченных в процесс  банкротства лиц, выразивших согласие на приобретение залоговым кредитором  имущества должника примерно с тридцати процентным дисконтом от цены  залогового имущества.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать представителю участников общества с ограниченной  ответственностью «Стройотделка» ФИО1 передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"НОРМА - Т\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СтройОтделка\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Тюменская агропромышленная лизинговая компания\"\n(подробнее)\nМИФНС России №14 по Тюменской области\n(подробнее)\nООО \"Монарх бизнес клуб - Урал \"\n(подробнее)\nООО \"Монолит\"\n(подробнее)\nООО \"ОГНИ УРАЛА\"\n(подробнее)\nООО \"Сансити\"\n(подробнее)\nООО \"ТК БРОЗЭКС\"\n(подробнее)\nООО \"Торговый дом ТЕРМЕКС\"\n(подробнее)\nООО \"Тюмень Водоканал\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}