{
  "title": "determination ВС РФ от 22.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 июня 2020 г. по делу № А60-30686/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-9158\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Невский энергомеханический завод»  (г. Красногорск) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2019 по делу  № А60-30686/2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Невский  энергомеханический завод» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «СпецЭнергоМодуль» (продавца) 3 316 008 рублей 78 копеек  штрафа и 4 810 590 рублей 80 копеек убытков в связи с поставкой товаров  ненадлежащего качества.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ПМТ 96».\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.03.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Невский  энергомеханический завод» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n329\n,\n393\n,\n475\n,\n476\n,\n506\n,\n518\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводу о недоказанности поставки товара ненадлежащего качества, что явилось  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Невский  энергомеханический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОбщество с ограниченной ответственностью \"производственно-монтажный трест 96\"\n(подробнее)\nООО \"НЕВСКИЙ ЭНЕРГОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СПЕЦЭНЕРГОМОДУЛЬ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}