{
  "title": "determination ВС РФ от 19.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 июня 2020 г. по делу № А56-12134/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1460549\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-8016\nг. Москва19 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРГОСИЛА» (истец, г. Липецк, далее – общество) на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2020 по  делу  № А56-12134/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску общества к акционерному обществу  «Объединенная судостроительная корпорация» (г. Санкт-Петербург) о  взыскании задолженности по договору поставки от 24.02.2011  № С-39-22420 с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Амурский судостроительный завод»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.08.2019 иск удовлетворен.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.02.2020, решение отменено, в удовлетворении  иска отказано.\nВ кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов  апелляционного и окружного судов как не соответствующих представленным  доказательствам поставки комплектного товара.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил  отсутствие доказательств передачи заказа ответчику в полном объеме,  завершения поставки и подписания акта выполненных работ, с которыми  договор от 24.02.2011  № С-39-22420 связывает осуществление окончательного  расчета, поэтому отказал в иске на основании статей\n309\n,\n310\n,\n469\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельств исполнения  обязательства.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИЛА» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Энергосила\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Объединенная судостроительная корпорация\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}