{
  "title": "determination ВС РФ от 19.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895070",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-4559 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Виноградова Валентина Васильевича на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по делу\n№ А40-230742/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Мидлэнд Капитал Менеджмент»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЧистов Игорь Викторович обратился в суд с заявлением о привлечении\nк субсидиарной ответственности Виноградова Валентина Васильевича и\nШифрина Эдуарда Владимировича по обязательствам должника в размере\n77 429 212 рублей 87 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 10.02.2020, заявление удовлетворено в части требований к Виноградову В.В.;\nс указанного лица в пользу должника взысканы денежные средства в размере\n77 429 212 рублей 87 копеек, в части требований к Шифрину Э.В. в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части его\nпривлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 61.11,\n61.12, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных\nс привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при\nбанкротстве», указали на наличие совокупности условий, необходимых для\nпривлечения заявителя как бывшего руководителя должника к субсидиарной\nответственности ввиду неисполнения им без уважительных причин своей\nобязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной\nдокументации должника, что привело к невозможности определения активов,\nформирования конкурсной массы и проведения расчётов с кредиторами.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Виноградову Валентину Васильевичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}