{
  "title": "determination ВС РФ от 19.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 июня 2020 г. по делу № А45-8611/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-9139\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ПРО» (г. Новосибирск) на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2020  по делу  № А45-8611/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ТСД» обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «СДЭК-ПРО» 969 445 рублей убытков в  размере стоимости утраченного в результате хищения груза.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «ПушТехнологии», общество с ограниченной  ответственностью «СДЭК-Экспресс».\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 557 069 рублей убытков, в удовлетворении  иска в остальной части отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.03.2020 указанные судебные акты отменил в части отказа в  удовлетворении иска и удовлетворил иск в полном объеме.\nОбщество с ограниченной ответственностью «СДЭК-ПРО» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь  на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая условия Регламента возмездного оказания курьерских  услуг Группы Компаний «СДЭК», договора от 04.07.2016  № ИМ1217952,  договора уступки, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что вследствие  нарушения работником ООО «СДЭК-ПРО» положений абзаца 4 раздела 2.2  «Условие доставки отправлений» Регламента отправление было передано  неустановленному лицу без надлежащим образом подтвержденных полномочий  на его получение, в связи с чем истцу причинены убытки в связи с его утратой.\nОкружной суд согласился с выводом судов о доказанности оснований для  взыскания убытков.\nИзменяя судебные акты в части размера убытков, окружной суд исходил из  неправильного определения судами объявленной стоимости отправления.\nДоводы жалобы о неверном определении размера убытков выводы суда не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ПРО» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТСД\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СДЭК-ПРО\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nГУ МВД по г.Москве\n(подробнее)\nОМВД России по району Хамовники г.Москвы\n(подробнее)\nОтдел МВД России по району Аэропорт г.Москвы\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nХамовнический районный суд г.Москвы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}