{
  "title": "determination ВС РФ от 19.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895034",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС17-16747 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Энерготех-Менеджмент» (далее – должник) Лаптева\nАлексея Евгеньевича (далее – заявитель) на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 29.02.2020 по делу № А40-51764/2014\nАрбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его учредитель Крючков Кирилл\nВладимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительным и\nотмене решения собрания кредиторов от 24.06.2019 по второму вопросу\nповестки дня.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.02.2020, вышеуказанное определение отменено. Признано\nнедействительным названное решение собрания кредиторов по второму\nвопросу в части взыскания задолженности Крючкова К.В. в рамках дела\nо банкротстве.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда,\nопределение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и признавая недействительным оспариваемое\nрешение недействительным в части, апелляционный суд, руководствуясь\nположениями статей 15, 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» исходил из принятия оспариваемого\nрешения собранием кредиторов с превышением своих полномочий, а также с\nнарушением процедуры, что привело к нарушению прав и законных интересов\nучредителя должника.\nВыводы апелляционного суда соответствуют нормам права, основания для\nпереоценки данных выводов по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений\nнорм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за\nсобой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Энерготех-Менеджмент» Лаптеву Алексею Евгеньевичу в\nпередаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}