{
  "title": "determination ВС РФ от 19.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895032",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 июня 2020 г. по делу № А76-12226/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-9121\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 по делу  № А76-12226/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 25.03.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "арбитражный управляющий ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с публичного  акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 1 532 000 рублей  страхового возмещения.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан».\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.03.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nПубличное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом по делу  № А76-6593/2013, установив факт  наступления страхового случая, признав срок исковой давности не  пропущенным, руководствуясь положениями статей\n195\n,\n200\n,\n931\n,\n935\n,\n942\n,\n943\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 24.1 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей\n9\nЗакона Российской Федерации от 27.11.1992  № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации», суды пришли к выводу об  обоснованности иска.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу Страховая компания  «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ \"РОСГОССТРАХ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ\nПо договорам страхования\nСудебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ"
    }
  ]
}