{
  "title": "determination ВС РФ от 19.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895022",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-7936 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Балтийский торговый дом» (далее – заявитель, общество) на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 20.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 25.03.2020 по делу № А56-74286/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nШигаева Олега Анатольевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nденежного требования (убытков) в размере 6 259 538 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 09.06.2018, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 18.12.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019, оставленным\nбез изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 26.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 25.03.2020, обществу отказано во включении требования в реестр.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь\nстатьями 15, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16,\n100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах\nвозмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического\nлица», исходили из недоказанности заявителем всей совокупности\nобстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой\nответственности должника в виде убытков.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на\nустановленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский\nторговый дом» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в\n\n3\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}