determination ВС РФ от 19.06.2020
Дата: 19.06.2020
============================================================

Определение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-174314/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1460501
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-8190
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва19 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 по делу   № А40-174314/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «СтройЭнергоКомплекс» (далее – должник),

1. индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020,  заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 227 – 230 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли  к выводу о доказанности совокупности условий для открытия конкурсного  производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, не  располагающегося по своему юридическому адресу, не ведущего  хозяйственной деятельности, а также не представляющего бухгалтерской и  иной документации.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Стройэнергокомплекс" в лице к/у Комбаровой А.А.
(подробнее)
Ответчики:
ООО "СтройЭнергоКомплекс"
(подробнее)
Иные лица:
НП СРО АУ "Развитие"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)