{
  "title": "determination ВС РФ от 19.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894976",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-128913/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов\n79023_1460568\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-8185\nг. Москва19 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС»  (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019  по делу  № А40-128913/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.03.2020 по тому же делу по иску публичного  акционерного общества «ФСК ЕЭС» к публичному акционерному обществу  «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании 152 367 804 рублей  35 копеек по банковским гарантиям и 19 268 265 рублей 35 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по  16.09.2019 с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной  ответственностью «Интерспецстрой»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.11.2019, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2020  решение от 17.09.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.11.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «ФСК ЕЭС» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на соблюдение формальных условий к оформлению  требования по банковской гарантии и неправильный вывод о наличии  злоупотребления правом.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что условие для реализации права на получение  платежа по гарантии не наступило в связи с отсутствием неисполнения  обеспечиваемого ею обязательства.\nВ указанной ситуации к предъявленному об исполнении банковской  гарантии требованию суды компетентны были применить правила статьи\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «ФСК ЕЭС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО ФСК ЕЭС\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО Банк \"Финансовая Корпорация Открытие\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}