{
  "title": "determination ВС РФ от 19.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894970",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС18-22761 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Евроцементстрой» (далее – заявитель, общество) на определение\nАрбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2020 по делу\n№ А72-6211/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Ульяновсктрансстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКурбанов Олег Джумабоевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой реализацию должником в пользу общества\nтранспортных средств КАМАЗ 65115-42 (VIN XTC651154F1324725),\nКАМАЗ 65115-42 (VIN XTC651154F1324806), экскаватора «Комацу РС200-\n8М0» (заводской номер Y201142), выраженную совершением сделок по выкупу\n09.06.2017 обществом по заявлению должника предметов лизинга по договорам\nлизинга №АЛ 44855/01-15 УЛН от 28.07.2015г., № АЛ 44855/02-15 УЛН\nот 12.08.2015г., №АЛ 44855/03-15 УЛН от 12.08.2015г., заключенных между\nдолжником и акционерным обществом «ВТБ Лизинг»; применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.11.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 05.02.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя заявление, суды, основываясь на оценке представленных\nв дело доказательств и результатами судебной экспертизы в соответствии\nс правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьями 167, 170 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 3.1\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного\nлизинга», пришли к выводу о заключении оспариваемой сделки на заведомо\nневыгодных для должника условиях, фактически прикрывавшей отчуждение\nлизинговой техники обществу по символической выкупной цене и в обход\nпроцедуры банкротства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евроцементстрой»\nв передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}