{
  "title": "determination ВС РФ от 19.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894924",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8105\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Дружинина Михаила Эдуардовича (далее – заявитель) на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 по делу\n№ А40-239517/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «ПЖТК-КДМ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий\nАрсентьев Андрей Александрович обратился в суд с заявлением\nоб истребовании документов должника у руководителя Дружинина М.Э.,\nвзыскании с него судебной неустойки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 04.03.2020, заявление удовлетворено в части. Дружинина М.Э. обязали\nпередать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию\nдолжника, сведения о материальных ценностях, имуществе должника,\nс заявителя взыскана судебная неустойка в размере 20 000 рублей\nв конкурсную массу за каждый день неисполнения определения Арбитражного\nсуда города Москвы об истребовании доказательств.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит передать её вместе с делом для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 308.3, 330 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 126, 129 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 32\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение\nобязательств», пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных\nс привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при\nбанкротстве», исходили из отсутствия доказательств передачи заявителем всей\nиспрашиваемой конкурным управляющим документации о хозяйственной\nдеятельности должника, сочтя необходимым применить в отношении него\nстимулирующей меры воздействия в виде судебной неустойки в размере,\nотвечающем принципам справедливости и соразмерности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дружинину Михаилу Эдуардовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}