{
  "title": "determination ВС РФ от 19.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894916",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 июня 2020 г. по делу № А34-2110/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-8470\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Водный Союз» на решение  Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019,  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020 по делу\n№ А34-2110/2019\nпо заявлению акционерного общества «Водный Союз» (далее - заявитель,  общество) о признании недействительным предписания Государственной  жилищной инспекции Курганской области (далее - жилищная инспекция) от  09.01.2019  № 1526,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, муниципального  образования город Курган, ФИО5, общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Мастер»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, в связи с обращением гражданина на  основании приказа от 12.12.2018  № 04666 инспекцией в отношении общества  проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт от  09.01.2019  № 04664 и выдано предписание произвести перерасчет размера  платы за холодную воду и водоотведение, подаваемые в жилые помещения,  расположенные по адресу <...> за периоды  с сентября по декабрь 2018 года и с апреля по декабрь 2018 года, исходя из  показаний индивидуальных приборов учета, установленных и введенных в  эксплуатацию в данных жилых помещениях; с января 2019 года производить  начисления за холодную воду и водоотведение, подаваемые в жилые  помещения по указанному адресу, исходя из показаний индивидуальных  приборов учета.\nНа основании приказа от 25.02.2019  № 05294 инспекцией проведена  внеплановая документарная проверка исполнения обществом предписания от  09.01.2019  № 1526, заявителем в инспекцию представлена информация об  исполнении мероприятий, указанных в оспариваемом предписании.\nНе согласившись с предписанием жилищной инспекции, общество  обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды, руководствуясь статьями\n16\n,\n20\n,\n57\n,\n59\n,\n157\nЖилищного кодекса Российской Федерации, статьей 17  Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», Правилами предоставления\nкоммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354 (далее - Правила\n№ 354), пришли к выводу, что оспариваемое предписание жилищной  инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права  и интересы общества.\nВ ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением от 19.08.2010   № 7919 «О снятии статуса общежития с жилых домов города Кургана» с  жилого дома снят статус общежития; перечень общедомового имущества,  переданного управляющей организации, в материалах дела отсутствует; по  данным технического паспорта площади кухонь, части коридоров 3 этажа не  включены в состав жилых помещений (квартир), в том числе квартир  № 154,  155, 156.\nУстановив фактические обстоятельства по делу, суды согласились с  выводами жилищной инспекции о необходимости применения положений  пункта 42 Правил  № 354 как в целях произведения перерасчета размера платы  за холодную воду и водоотведение, так и при начислениях с января 2019 года с  учетом доказанности обстоятельств оборудования жилых помещений  индивидуальными приборами учета.\nДоводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.\nПо существу доводы направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Водный Союз» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ВОДНЫЙ СОЮЗ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ\nПризнание помещения жилым помещением\nСудебная практика по применению норм ст. 16, 18 ЖК РФ"
    }
  ]
}