{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894774",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 июня 2020 г. по делу № А56-35599/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1459626\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-6143\nг. Москва18 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая  компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее – компания) на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.01.2020 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «ЮСТА» к компании о взыскании  13 198 491 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.09.2016 по 11.06.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, иск  удовлетворен в заявленном размере.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 30.01.2020 изменил решение от 06.08.2019 и постановление от 09.10.2019,  взыскав с компании 12 424 640 рублей 90 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами.\nВ кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов  вследствие неприменения исковой давности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОкружной суд изменил размер подлежащих уплате процентов в связи с  условием договора о сроке наступления обязательства по выплате страхового  возмещения.\nВопрос об исковой давности не обсуждался судами, поэтому в  кассационном порядке также обсуждению не подлежит.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания  «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Бартош Станислав Юрьевич\n(подробнее)\nООО \"Юста\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Росгосстрах\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}