{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894772",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А41-71925/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1448257\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-6659\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 по делу   № А41-71925/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его супруга ФИО1  обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника  земельного участка для ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов,  общей площадью 1 195 кв. м, кадастровый номер 50:45:002 06 25:0009,  расположенный по адресу МО, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Минина  и Пожарского, д. 25; жилого дома, условный номер 50-50-45/017/2007-156,  общей площадью 839, 40 кв. м, расположенный по адресу: Московская область,  г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Минина и Пожарского, д. 25.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 04.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 130, 131, 213.6, 213.25,  213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 38, 40, 46 Семейного кодекса Российской Федерации,  пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  исходили из отсутствия оснований для исключения земельного участка из  конкурсной массы как находящегося в залоге у банка в связи с заключением  заявителем обеспечительной сделки под выдачу кредита, являющегося  совместно нажитым имуществом должника и его супруги, справедливо указав  на отсутствие подобных возражений при разрешении ранее возникших между  сторонами разногласий о порядке его реализации.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Банк ВТБ 24 (публичное)\n(подробнее)\nКБ Москоммерцбанк \"\n(подробнее)\nООО Дагестанский коммерческий энергетический банк \"Дагэнергобанк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО КБ \"Москоммербанк\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС №2 по МО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 18 июня 2020 г. по делу № А41-71925/2016\nОпределение от 27 мая 2020 г. по делу № А41-71925/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}