{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894754",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-25984 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом\nкоммерческий банк «Экспресс-кредит» государственной корпорации\n«Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) на определение\nАрбитражного суда Московской области от 26.06.2019, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по делу\n№ А41-36167/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Стройинновация» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nПопов Александр Викторович и конкурсный кредитор – общество\nс ограниченной ответственностью «Губерния» обратились в суд с заявлениями\nо признании недействительным соглашения об отступном от 17.11.2015, по\nкоторому должником в качестве отступного переданы банку: жилой дом (три\nэтажа) площадью 1 381,7 кв.м., инв. номер 179:055-8167, лит. А, А1, а, а1, а3,\nрасположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское\nпоселение Назарьевское, д. Молоденово, ГП-9, д.29, от 03.07.2008 № 50-50-\n20/075/2008-095; земельный участок площадью 4 015 кв.м., кадастровый номер\n50:20:004 15 14:324, категория: земли поселений, расположенный по адресу:\nМосковская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, д.\nМолоденово, стоимостью на общую сумму 58 107 089 рублей 52 копейки;\nприменении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 15.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 25.02.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктами 1, 5, 7, 12.2 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения оспариваемой\nсделки в период подозрительности при наличии у должника неисполненных\nобязательств перед кредиторами в пользу банка, получившего активы на\nнерыночных условиях и впоследствии передавшего их обратно должнику в\nаренду по цене в 1 рубль, что указывало на отсутствие экономической\nцелесообразности заключения подобной сделки и её направленности на\nпричинение вреда имущественным правам кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему акционерным обществом\nкоммерческий банк «Экспресс-кредит» – государственной корпорации\n«Агентство по страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}