{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894732",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 июня 2020 г. по делу № А55-33935/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам хранения\n79023_1459853\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС20-6301\nг. Москва18 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузнецов»  (ответчик, г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области  от 24.06.2019 по делу  № А55-33935/2018, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «Т Плюс» к публичному акционерному  обществу «Кузнецов» об обязании возвратить газотурбинный двигатель НК-37   № 2 (РЭ-2) с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора публичного  акционерного общества «Самараэнерго»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2019, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.01.2020  решение от 24.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Кузнецов» просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на недоказанность истцом принадлежности двигателя и  передачи его на хранение.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили получение от истца (поклажедателя) в рамках  последовательно заключенных договоров ответственного хранения  от 31.05.2005  № 1, от 20.12.2005  № 1, от 31.12.2008  № 3 спорного имущества  (газотурбинного двигателя НК-37  № 2 (РЭ-2)) и невыполнение ответчиком  (хранителем) обязательства по его возврату, поэтому удовлетворили иск в  соответствии с установленными обстоятельствами исполнения договоров и  статьями\n886\n,\n890\n,\n900\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nПравопреемство сторон от лиц, заключивших договоры, также  установлено судами.\nДовод заявителя о ненадлежащих доказательствах, принятых в  подтверждение передачи имущества, опровергается исследованными судами  письменными документами, подписанными уполномоченными лицами.\nИное видение обстоятельств исполнения договоров не создает оснований  для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Кузнецов» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Т Плюс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"КУЗНЕЦОВ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}