{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894722",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-66751/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\n79023_1459961\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-6000\nг. Москва18 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Акционерный коммерческий банк «Держава» (ответчик, г. Москва,  далее – банк) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 03.03.2020 по делу  № А40-66751/2018 Арбитражного суда города Москвы по  иску федерального бюджетного образовательного учреждения высшего  образования «Саратовский национальный исследовательский государственный  университет им. Н.Г. Чернышевского» к банку о взыскании 10 959 935 рублей  93 копеек по банковской гарантии от 30.08.2016  № БГ-67241/2016 с участием в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «КапСтройСпорт»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.11.2019  отменил решение от 27.08.2019 и удовлетворил иск в заявленном размере.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.2020  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019  оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ненадлежащее удостоверение  полномочий подписавшего требование о платеже лица и злоупотребление со  стороны истца.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.Суды установили, что требование о платеже по банковской гарантии\nот 30.08.2016  № БГ-67241/2016 предъявлено в пределах срока действия  гарантии и с приложением определенных в гарантии документов, в связи с чем  в силу статей\n375\nи\n376\nГражданского кодекса Российской Федерации у банка  отсутствовали законные основания для отказа в платеже.\nНаличие в отношении основного обязательства решения суда не  препятствует реализации прав по гарантии.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Акционерный  коммерческий банк «Держава» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ \"САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО АКБ \"Держава\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}