{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 июня 2020 г. по делу № А69-549/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-8338\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения  здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» на  решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07.08.2019, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2020 по делу   № А69-549/2019\nпо заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании  незаконным и отмене постановления от 08.02.2019  № А04-19.5/19 о  привлечении к ответственности на основании части 2.2 статьи\n19.5\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 25.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nУчреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, предписание антимонопольного органа  от 22.08.2017 исполнено не было, учреждением не представлены  документальные доказательства, свидетельствующие о проведении перерасчета  цены на услуги систематической дератизации нежилых помещений за 1 кв. м на  территории Республики Тыва в соответствии с обоснованными, фактически  понесенными и документально подтвержденными расходами.\nВ повторно установленный срок до 12.12.2018 предписание  антимонопольного органа от 22.08.2017 также учреждением не исполнено.\nОснованием для привлечения к ответственности послужил выявленный  административным органом факт повторного неисполнения учреждением в\nустановленный новый срок предписания антимонопольного органа о  прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим  положением на товарном рынке.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды  пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.2 статьи\n19.5\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nВина учреждения в совершении правонарушения установлена.  Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения  статьи\n2.9\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях судом не выявлено.\nПриведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и им  дана исчерпывающая правовая оценка исходя из конкретных обстоятельств  дела и представленных доказательств, не согласиться с которой оснований не  имеется.\nУчастие судьи в рассмотрении дела об оспаривании постановления о  привлечении учреждения к административной ответственности за  неисполнение первоначально установленного в предписании срока не является  повторным участием судьи в рассмотрении настоящего дела и само по себе не  свидетельствует о личной заинтересованности судьи, что свидетельствует об  отсутствии оснований для отвода и самоотвода судьи.\nДоводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФедеральное бюджетное учреждение здравоохранения \"Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}