{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894702",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 июня 2020 г. по делу № А76-15386/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1459442\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-8018\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 04.09.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 10.03.2020 по делу  № А76-15386/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «СМУ-29» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с  заявлением о взыскании с ФИО2 и ФИО3 (далее – конкурсные кредиторы) 228 500 рублей судебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2019,  оставленным без изменений постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 10.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй\n110\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», исходили из отсутствия у  заявителя права претендовать на возмещение заявленных судебных расходов  ввиду принятия судебных актов по обособленным спорам, в которых  ФИО1 не являлась ни участником материально-правовых отношений,  ни стороной оспоренных сделок, не в пользу заявителя, в связи с чем отказали в  удовлетворении заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА \"ПЕРМСПЕЦКАБЕЛЬ\"\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска\n(подробнее)\nООО \"Троицкий станкостроительный завод\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СМУ-29\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Южный Урал\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}