{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894666",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 июня 2020 г. по делу № А19-27180/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-9136\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Енисейнефтегаз» (г. Красноярск) на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2019 по делу  № А19-27180/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 19.03.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Енисейнефтегаз» обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания «Недра»  6 960 044 рублей 61 копейки долга и 1 581 029 рублей 83 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по  05.11.2018.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Енисейнефтегаз» обратилось  в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей\n199\n,\n200\n,\n431\n,\n797\n,\n785\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42  Федерального закона от 08.11.2007  № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта», условиями  договора и исходили из того, что спорные отношения возникли из договора  перевозки, в связи с чем, применив исковую давность, отказали в  удовлетворении иска.\nДоводы истца о неверной квалификации договора и сложившихся между  сторонами фактических отношениях по возмездному оказанию услуг  отклонены судами на том основании, что погрузо-разгрузочные работы в  отношении перевозимого груза не являлись самостоятельными услугами, не  связанными с перевозкой груза.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Енисейнефтегаз» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Енисейнефтегаз\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Горно-промышленная компания \"Недра\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}