{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894652",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-141408/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8223\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формоза- Сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу   № А40-141408/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.02.2020 по тому же делу по исковому заявлению акционерного общества  «Воентелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Формоза- Сервис» об обязании предоставить отчетную калькуляцию затрат по договору  от 17.05.2016  № ВТК-158/16-0652,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Воентелеком» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Формоза-Сервис» (далее – ответчик) об обязании  предоставить отчетную калькуляцию затрат по договору от 17.05.2016   № ВТК-158/16-0652.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2019, заявленные требования истца  удовлетворены.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе истцу  удовлетворении требований.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, во исполнение государственного  контракта от 27.02.2014  № 821010-14, заключенного с Министерством обороны  Российской Федерации (государственный заказчик), истец заключил с  ответчиком (исполнитель) договор от 17.05.2016  № ВТК-158/16-0652 на  выполнение пуско-наладочных и монтажных работ по комплексному  оснащению объектов Министерства обороны Российской Федерации цифровым  телекоммуникационным оборудованием в соответствии с техническим  заданием.\nОценив представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора,  согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению  работ в целях исполнения государственного оборонного заказа, и установив,  что завершив работы по договору 28.07.2016, ответчик в нарушение условий  договора не выполнил обязательства перед истцом по предоставлению  отчетной калькуляции затрат, руководствуясь положениями пункта 3  статьи\n454\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 29.12.2012  № 275-ФЗ «О государственному оборонном  заказе», суды пришли к выводу о правомерности требований истца и  удовлетворили их.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств, связанных с тем, что ответчик был информирован об условиях  договора, протокол разногласий между сторонами, касающихся положений  договора не формировался. От выполнения обязательств ответчика напрямую  зависело исполнение истцом государственного контракта по поставке  оборудования в рамках государственного оборонного заказа. Доводы ответчика  направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nТаким образом, основания для передачи жалобы ответчика для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ВОЕНТЕЛЕКОМ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \" ФОРМОЗА-СЕРВИС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ"
    }
  ]
}