{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894642",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 марта 2019 г. по делу № А53-10630/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-1286\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n22 марта 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Инвестсервис»(далее – компания) ФИО1 (далее – заявитель, временный управляющий) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018 по делу № А53-10630/2017 Арбитражного суда Ростовской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Эскорт» (далее – общество) обратилось в суд с иском о взыскании с компании задолженности в размере 37 403 552 рублей 46 копеек по договору аренды транспортных средств от 11.01.2016 № 110116.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2018, исковые требования удовлетворены.\nПосле принятия окружным судом вышеуказанного постановления от 02.07.2018, участник компании ФИО2 и временный управляющий обратились в суд с кассационными жалобами в порядке статьи\n42\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018 производство по кассационным жалобам прекращено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по кассационным жалобам, окружной суд, применительно к положениям статей\n42\nи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 64 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия у участника компании и временного управляющего права на обжалование принятых по делу судебных актов, не содержащих каких-либо выводов в отношении названных лиц и не затрагивающих их прав и законных интересов. Судом отмечено, что компания ранее обращалась с кассационной жалобой, следовательно, повторное рассмотрение жалобы недопустимо.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные в нём выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по доводам жалобы отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Инвестсервис» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ВолгоИнвест\"\n(подробнее)\nООО \"Эскорт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ \"ИНВЕСТСЕРВИС\"\n(подробнее)\nИные лица:\nВременный управляющий Литинский В.В.\n(подробнее)\nВременный управляющий Литинский Вячеслав Валерьевич\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Илларионов Игорь Станиславович\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 18 июня 2020 г. по делу № А53-10630/2017\nОпределение от 22 марта 2019 г. по делу № А53-10630/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}