{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894638",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-311175/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1459857\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-6323\nг. Москва18 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Камский кабель» (истец, г. Пермь) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 05.06.2019 по делу  № А40-311175/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» к обществу с  ограниченной ответственностью «Электротяжмаш-Привод» (г. Лысьва,  Пермский край) о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании  задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 30.01.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск  оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного  досудебного порядка урегулирования спора.\nВ кассационной жалобе общество «Камский кабель» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на игнорирование включения в предмет иска только  неоплаченной задолженности, довод о погашении которой оно не могло  опровергнуть как заявленный непосредственно в суде.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора  поставки от 16.03.2017  № А17-20-10752/ № 195/77, установили оплату  обществом «Электротяжмаш-Привод» (покупателем) товара, поэтому отказали  в иске в соответствии со статьями\n309\n,\n310\n,\n522\nГражданского кодекса  Российской Федерации.\nОтклоняя довод заявителя о невозможности опровержения доводов  ответчика, окружной суд указал на его неосновательность в связи с наличием у  истца двусторонних документов, на которые ссылался ответчик.\nДовод об учете при предъявлении иска всех поступивших платежей также  признан неосновательным.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Камский кабель\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения \"Привод\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}