{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894574",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-7977\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Агурбаша Николая Георгиевича (далее – заявитель)\nна постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу\n№ А41-40093/2017 Арбитражного суда Московской области о\nнесостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Фирма «Мортадель» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Агурбаш Н.Г. обратился в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nзадолженности в размере 495 974 030 рублей 26 копеек основного\nдолга – в третью очередь реестра, а также задолженности в размере\n46 296 059 рублей – в текущие требования.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 заявление\nудовлетворено в части включения в третью очередь реестра 207 106 373 рублей\n96 копеек задолженности, в части требований на сумму 46 296 059 рублей\nпроизводство по заявлению было прекращено; в остальной части отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 18.02.2020, вышеуказанное определение в обжалуемой\nчасти отменено; в удовлетворении требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение в обжалуемой части и разрешая спор,\nапелляционный суд, руководствуясь статьями 2, 19, 71, 100 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом\n26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 3.2 Обзора судебной\nпрактики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах\nбанкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним\nлиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n29.01.2020, исходил из предоставления заявителем как участником должника\nфинансирования в отсутствие экономического обоснования предоставления\nзаёмных денежных средств, что являлось формой участия в капитале должника,\nв связи чем не усмотрел оснований для включения требования в реестр.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Агурбашу Николаю Георгиевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}