{
  "title": "determination ВС РФ от 18.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894562",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-34722/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Купля-продажа - Недействительность договора\n79023_1459936\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-6045\nг. Москва18 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лилия» (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 30.01.2020 по делу  № А40-34722/2018 Арбитражного  суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью  «Лилия» к обществу с ограниченной ответственностью «Менеджмент и  Логистика» (г. Ростов-на-Дону) о признании договора уступки прав требования  (цессии) от 09.03.2017  № 14 недействительным, применении последствия  недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 требования  удовлетворены частично.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.01.2020, решение отменено, в удовлетворении иска  отказано.\nВ кассационной жалобе общество «Лилия» просит об отмене  постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование  представленных доказательств наличия условий для признания сделки  недействительной.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДовод заявителя о наличии ущерба от сделки, который он вправе  определить самостоятельно, как условия для недействительности уступки  требования является ошибочным и правильно отклонен судом апелляционной  инстанции.\nИмущественная ценность уступки определена апелляционным судом на  основании сопоставления уплаченной за уступку суммы со стоимостью  полученного требования и стоимостью активов заявителя.\nИсходя из этих же объективных показателей сделка оценена на предмет  крупной либо совершенной с заинтересованностью для общества «Лилия» и не  признана таковой и требующей необходимых в силу норм корпоративного  законодательства специальных полномочий совершившего ее лица.\nВ такой ситуации условия, необходимые для признания сделки  недействительной в силу статьи\n174\nГражданского кодекса Российской  Федерации, правомерно признаны отсутствующими.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лилия» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Лилия\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Менеджмент и логистика\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}