{
  "title": "determination ВС РФ от 17.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 июня 2020 г. по делу № А56-110762/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-8111\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2019 по делу  № А56-110762/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 по тому же делу по  заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу о признании  незаконными решения от 02.09.2019 и определения от 20.08.2019   № ОО-78/9/-497 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренном статьей\n13.11\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, а также бездействия,  выразившегося в ненаправлении запрошенной в обращении от 12.08.2019 и  жалобе от 21.08.2019 информации в виде их копий с отметками о регистрации,  и о понуждении рассмотреть обращение ФИО1,  направив ему соответствующую информацию,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с\nзаявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному  федеральному округу (далее – административный орган) о признании  незаконными решения от 02.09.2019 и определения от 20.08.2019  № ОО-78/9/- 497 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренном статьей\n13.11\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также бездействия,  выразившегося в ненаправлении Потапову С.Н. запрошенной в обращении  от 12.08.2019 и жалобе от 21.08.2019 информации в виде их копий с отметками  о регистрации, и о понуждении рассмотреть обращение Потапова С.Н.,  направив ему соответствующую информацию.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.10.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2019, заявление возвращено ФИО1 в связи с подсудностью  дела суду общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи\n129\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 20.02.2020 оставил без изменения определение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что Потапов С.Н. заявил требование об оспаривании определения  административного органа об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренном статьей\n13.11 КоАП\nРФ, а также иные  требования, которые так или иначе связаны с указанным определением, суды  пришли к выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи\n23.1 КоАП\nРФ  дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей\n13.11  КоАП\nРФ, подлежат рассмотрению мировыми судьями.\nУчитывая изложенное, руководствуясь пунктом 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003   № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»,  положениями части 3 статьи\n30.4 КоАП\nРФ, пункта 1 части 1 статьи\n129\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  возвратили ФИО1 его заявление, поскольку оно подано с нарушением  правил подсудности.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  ФИО1 приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к  установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с подачей в  арбитражный суд настоящего заявления с нарушением правил подсудности. В  соответствии с частью 1 статьи\n23.1 КоАП\nРФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей\n13.11 КоАП\nРФ, подлежат  рассмотрению мировыми судьями. Доказательства того, что ФИО1  обращался в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании указанного  определения, и ему было отказано в принятии данного заявления либо  производство по такому делу прекращено в связи с неподсудностью дела суду  общей юрисдикции, в материалах дела отсутствуют.\nДоводы ФИО1, изложенного в кассационной жалобе не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}