{
  "title": "determination ВС РФ от 17.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894394",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-9259/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8928\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества «НВТ» (NWT a.s., Чехия) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по делу  № А40-9259/2018 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело, переданное по  подсудности из Арбитражного суда Челябинской области, по иску общества с  ограниченной ответственностью «РуссВзрыв» к закрытому акционерному  обществу «ФЕСТИНА-Рус», закрытому акционерному обществу «Страховая  Компания ЭРГО» и акционерному обществу «НВТ» (NWT a.s.) о солидарном  взыскании 109 922 евро убытков, причиненных ненадлежащей перевозкой  груза.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 иск  удовлетворен в части взыскания с ЗАО «СК «ЭРГО» 106 782 евро убытков в  рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день  исполнения судебного акта; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в  части взыскания с АО «НВТ» (NWT a.s.) 106 782 евро в рублях по курсу  Центрального Банка Российской Федерации на день платежа; в удовлетворении  иска в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nАкционерное общество «НВТ» (NWT a.s.) обратилось в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и  окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признав доказанным факт повреждения груза вследствие его  недостаточной подготовки к транспортировке, а именно: недостаточной  упаковки, не соответствующей стандартам и характеру перевозимого груза,  руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для возмещения убытков продавцом товара, ответственным за  надлежащую упаковку.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «НВТ» (NWT a.s.) в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО РуссВзрыв\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО НВТ\n(подробнее)\nЗАО СК ЭРГО\n(подробнее)\nЗАО \"ФЕСТИНА-РУС\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИннжиниринговая компания \"ПромГеоСтрой\"\n(подробнее)\nООО \"ПравитЭксперт\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}