determination ВС РФ от 17.06.2020 Дата: 17.06.2020 ============================================================ Определение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-9259/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-8928 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «НВТ» (NWT a.s., Чехия) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по делу № А40-9259/2018 Арбитражного суда города Москвы, 1. Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело, переданное по подсудности из Арбитражного суда Челябинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «РуссВзрыв» к закрытому акционерному обществу «ФЕСТИНА-Рус», закрытому акционерному обществу «Страховая Компания ЭРГО» и акционерному обществу «НВТ» (NWT a.s.) о солидарном взыскании 109 922 евро убытков, причиненных ненадлежащей перевозкой груза. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 иск удовлетворен в части взыскания с ЗАО «СК «ЭРГО» 106 782 евро убытков в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта; в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в части взыскания с АО «НВТ» (NWT a.s.) 106 782 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа; в удовлетворении иска в остальной части отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Акционерное общество «НВТ» (NWT a.s.) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт повреждения груза вследствие его недостаточной подготовки к транспортировке, а именно: недостаточной упаковки, не соответствующей стандартам и характеру перевозимого груза, руководствуясь положениями статей 15 , 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения убытков продавцом товара, ответственным за надлежащую упаковку. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать акционерному обществу «НВТ» (NWT a.s.) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО РуссВзрыв (подробнее) Ответчики: АО НВТ (подробнее) ЗАО СК ЭРГО (подробнее) ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" (подробнее) Иные лица: Иннжиниринговая компания "ПромГеоСтрой" (подробнее) ООО "ПравитЭксперт" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ