{
  "title": "determination ВС РФ от 17.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894386",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-69507/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8954\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – открытого  акционерного общества «Колыванская машинно-техническая станция» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 (Санкт-Петербург) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу  № А40-69507/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Колыванская машинно-техническая  станция» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  акционерного общества «ГУТА-Страхование» 6 000 000 рублей страхового  возмещения и 58 602 рублей 74 копеек процентов за пользование денежными  средствами.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОткрытое акционерное общество «Колыванская машинно-техническая  станция» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что ненадлежащее исполнение  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в  деле о банкротстве и иным лицам, произошло за пределами срока действия  договора страхования, учитывая обстоятельства, установленные в рамках спора  о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего  по делу  № А55-3123/2010, руководствуясь статьей\n929\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 20, 24.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Колыванская машинно- техническая станция» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nк/у Порохова А.А.\n(подробнее)\nОАО КУ Колыванская МТС\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ГУТА-страхование\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}