{
  "title": "determination ВС РФ от 17.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894362",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 июня 2020 г. по делу № А74-9393/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-8936\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Хакастехоптторг» (г. Абакан) на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.10.2019 по делу  № А74-9393/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 18.03.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Хакастехоптторг» на  основании договора цессии обратилось в Арбитражный суд Республики  Хакасия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Автотранс» 6 177 753 рублей, в том числе 4 500 000 рублей долга по договору  займа от 18.10.2014, 1 624 293 рублей процентов за пользование займом за  период с 19.10.2014 по 15.10.2019, 53 460 рублей процентов за просрочку  возврата займа за период с 17.08.2019 по 15.10.2019.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.\nРешением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.10.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.03.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Хакастехоптторг»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6 АПК РФ\nпо результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11 АПК РФ\n).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n384\n,\n807\n,\n808\n,\n812\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  недоказанности реальности договора займа и получения ответчиком  истребуемых денежных средств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при  рассмотрении дела, были рассмотрены судами и отклонены. Эти доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хакастехоптторг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Хакастехоптторг\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Автотранс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nДолг по расписке, по договору займа\nСудебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ"
    }
  ]
}