{
  "title": "determination ВС РФ от 17.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 июня 2020 г. по делу № А32-14166/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-8916\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый рай» (г. Бахчисарай)  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 по делу  № А32-14166/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 22.04.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юг- Агрохим» (продавец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Фруктовый рай» (покупателя) 277 098 рублей 67 копеек  долга по договору от 16.02.2018  № 026 купли-продажи химических средств  защиты растений и 122 200 рублей 51 копейки неустойки.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.04.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Фруктовый рай»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и  процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n183\n,\n454\n,\n486\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды  пришли к выводу о ненадлежащем исполнении покупателем обязанности по  оплате поставленного товара, влекущем взыскание с него сумм задолженности  и договорной неустойки.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя  о назначении по делу судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении  или неправильном применении норм процессуального права, поскольку суды  пришли к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела  доказательств достаточна для принятия судебного акта.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фруктовый рай» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ТД \"ЮГ-АГРОХИМ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Фруктовый рай\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ"
    }
  ]
}