{
  "title": "determination ВС РФ от 17.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894334",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 июня 2020 г. по делу № А51-6318/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-8433\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Приморскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) на решение  Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2019, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2020 по делу\n№ А51-6318/2019\nпо заявлению краевого государственного унитарного предприятия  «Приморский водоканал» (далее – предприятие) о признании незаконным и  отмене решения антимонопольного органа от 17.01.2019 по делу  № 2/06-2018 и  предписания от 17.01.2019  № 2/06-2018 о прекращении нарушения  антимонопольного законодательства,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (далее – общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы общества на нарушение предприятием порядка ценообразования путем  необоснованного начисления и взимания платы за период с 01.04.2017 по  31.12.2017, превышающий трехмесячный срок с момента отбора контрольной  пробы, антимонопольным органом принято решение.\nУправлением в действиях предприятия признан факт нарушения\nчасти 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в  злоупотреблении своим доминирующим положением путем начисления и  взимания с общества платы за превышение норм предельно допустимых  концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период,  превышающий трехмесячный срок с момента отбора контрольных проб,  результатом которых может явиться ущемление интересов общества в части  несения дополнительных финансовых расходов на оплату выставленных  предприятием счетов.\nПредписанием управления на предприятие возложена обязанность  прекратить выявленное нарушение путем осуществления перерасчета  неправомерно начисленной платы.\nСчитая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,  предприятие обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644,  Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 21.06.2013  № 525 (далее – Правила  № 525), Порядком взимания платы за  сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных  пунктов, утвержденным постановлением Губернатора Приморского края\nот 22.01.2008  № 7-пг (далее – Порядок  № 7-пг), пришли к выводу о законности\nненормативных актов управления с учетом установленных по делу  обстоятельств.\nПри этом судебные инстанции исходили из правомерности взыскания с  общества платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы  канализации населенных пунктов с превышением норм предельных  допустимых концентраций с января 2017 года до декабря 2017 года с  соблюдением положений пункта 8 Порядка  № 7-пг и пункта 6 Правил  № 525, и  соответственно, отсутствия в действиях предприятия нарушения части 1\nстатьи 10 Закона о защите конкуренции.\nСсылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной,  поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от  настоящего спора.\nДоводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую  оценку, основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУП краевое \"Приморский водоканал\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}