{
  "title": "determination ВС РФ от 17.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894292",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 июня 2020 г. по делу № А83-14227/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к админ. ответ-ти за наруш-е треб-ний по произв-ву, обороту, продаже этил. спирта, алк. и спиртосодерж. продукции\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-8088\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 20.03.2020 по делу  № А83-14227/2019 Арбитражного суда Республики Крым  по заявлению Управления организации охраны общественного порядка и  взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации и органами местного самоуправления Министерства внутренних  дел по Республике Крым о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО1 к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи\n14.17\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление организации охраны общественного порядка и  взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации и органами местного самоуправления Министерства внутренних  дел по Республике Крым (далее – административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее  – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи\n14.17\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), с учетом уточнения требований в\nпорядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2019, административному органу отказано в  удовлетворении заявления, изъятая алкогольная продукция направлена на  уничтожение.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.03.2020  отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.\nПредприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой  просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, выявив факт осуществления  предпринимателем оборота алкогольной продукции (хранение) без  соответствующей лицензии, административный орган составил в отношении  предпринимателя протокол об административном правонарушении,  ответственность за которое установлена частью 3 статьи\n14.17 КоАП\nРФ, и  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.\nСуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что  административным органом были допущены существенные нарушения  установленного законом порядка привлечения к административной  ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении  составлен без участия предпринимателя в отсутствие доказательств его  надлежащего извещения и месте и времени совершения указанного\nпроцессуального действия. На основании изложенного, суды отказали  административному органу в удовлетворении заявления.\nПринимая во внимание установленные судами первой и апелляционной  инстанций обстоятельства, связанные с извещением предпринимателя о месте и  времени составления протокола об административном правонарушении, суд  округа пришел к выводу о том, что административный орган на дату  составления протокола об административном правонарушении располагал  информацией о надлежащем извещении предпринимателя о совершении  указанного процессуального действия. Поскольку судебные акты были приняты  по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение  для правильного рассмотрения дела, учитывая, что установленный статьей\n4.5  КоАП\nРФ срок давности привлечения к административной ответственности не  истек, действуя в пределах полномочий, установленных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа отменил  судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  суда округа и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств дела, связанных с извещением предпринимателя о месте и  времени составления протокола об административном правонарушении.\nПриведенные предпринимателем в жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть  признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного  акта в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООПАЗ УОООП МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Ревякина Наталья Александровна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}