{
  "title": "determination ВС РФ от 17.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1894266",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-8955\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (с. Старые\nКамышлы, Республика Башкортостан) на решение Арбитражного суда\nРеспублики Башкортостан от 30.08.2019 по делу № А07-10642/2018,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 19.03.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Стан»\n(поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с\nиском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Комплект-Сервис» (покупателя) 6 338 736 рублей\nзадолженности по договору поставки от 21.10.2015 № 676 и 7 703 373 рублей\n30 копеек пени за период с 15.03.2017 по 13.04.2018.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nАхмадуллин Назиф Назипович, индивидуальный предприниматель Романов\nДмитрий Иванович, общество с ограниченной ответственностью\n«Стальпрофиль».\n\n2\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019\nиск удовлетворен в части взыскания 6 338 736 рублей задолженности и\n3 500 000 рублей пени; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.03.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис»\nобратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 307 309, 310, 329,\n330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nпришли к выводам о доказанности факта поставки товара в соответствии с\nусловиями договора, принятии его покупателем без возражений и\nненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате товара,\nпризнали иск обоснованным и уменьшили размер подлежащей взысканию\nнеустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской\nФедерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности факта\nпоставки товара, выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\n\n3\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}